25 May 2026

Marcos Emilio Pérez

Realizar trabajo de campo cualitativo transnacional durante un doctorado es una gran experiencia. La oportunidad de conocer sobre otras personas, explorar un tema relevante y desarrollar habilidades hace que la etnografía sea muy gratificante, tanto a nivel personal como profesional. Sin embargo, también es una metodología exigente, especialmente para investigadores jóvenes.

Parte del problema es la escasez de espacios para discutir aspectos logísticos. Mientras que algunos estudiantes cuentan con el apoyo de departamentos, tutores y compañeros, otros tienen que afrontar los retos de nuestro oficio por su cuenta. Afortunadamente, en los últimos años ha habido un impulso para debatir estos temas de forma más abierta. Como contribución a esta creciente conversación, un grupo de ex estudiantes del doctorado en Sociología de la Universidad de Texas en Austin publicamos recientemente un artículo en el Journal of Contemporary Ethnography, reflexionando sobre nuestras experiencias.

En el artículo, identificamos los desafíos particulares de los estudiantes que comienzan un proyecto cualitativo transnacional, los cuales pueden resumirse como “más en juego, menos herramientas”. Graduarse, publicar resultados y conseguir empleo dependen de la realización con éxito del trabajo de campo, pero los recursos a disposición (financieros, institucionales, temporales) son más escasos. Los retos logísticos son complejos y variados, y sin embargo no hay muchas oportunidades para discutirlos. La oferta de cursos metodológicos es limitada, los tutores deben supervisar muchos proyectos a la vez y los estudiantes están presionados (tanto económica como institucionalmente) para avanzar rápidamente en su programa. Complicando la situación aún más, el trabajo duro que implica nuestra disciplina muchas veces se confunde con una cultura que celebra el peligro y el agotamiento como fines en sí mismos (lo que algunos critican como “etnografía cowboy”).

Organizamos nuestras ideas dividiendo la experiencia de trabajo de campo en cuatro etapas: planificación, acceso, recolección y procesamiento (ver la tabla más abajo). Para cada etapa identificamos el principal desafío y una lección práctica clave. De este modo, destacamos que los proyectos comienzan mucho antes y culminan mucho después que los viajes en sí.

Planificación

Respecto a la planificación, el reto es idear una estrategia que maximice las posibilidades de obtener suficiente evidencia. Las decisiones tempranas en este sentido pueden tener consecuencias significativas más tarde. La lección clave es evitar limitar el trabajo de campo a un periodo largo y hacer tantos viajes preliminares como sea posible. Además, más allá de la importancia de la presencia física, la popularización de herramientas digitales de mensajería y videoconferencia permite que parte del trabajo inicial se realice de forma remota. La exposición temprana al campo permite a los investigadores familiarizarse con el caso y perfeccionar sus herramientas metodológicas. Aún más importante, los datos recogidos al principio pueden servir como seguro frente a cualquier evento que afecte el acceso futuro al campo.

Un ejemplo de esta dinámica es el trabajo de Hyun Jeong Ha con comunidades cristianas de Egipto. La decisión de Ha de realizar investigaciones en El Cairo durante el verano de 2010 (al inicio de sus estudios de doctorado) resultó ser providencial cuando, un año después, la Primavera Árabe desencadenó un periodo de inestabilidad que impidió nuevas visitas por tres años. Su trabajo exploratorio le ayudó no solo a perfeccionar el proyecto, probando ideas e identificando entrevistados clave, sino que también fue esencial para sostenerlo hasta poder viajar de nuevo.

La investigación preliminar también ofreció a Ha lecciones clave sobre su propia posicionalidad en el campo. De especial importancia fue la identificación de posibles obstáculos y oportunidades. Como muchos investigadores han experimentado debido a la naturaleza invasiva y raíces coloniales de la metodología etnográfica, Ha enfrentó todo tipo de sospechas. Algunas personas la percibían erróneamente como una espía enviada por el gobierno estadounidense o como una mujer musulmana recopilando información sobre minorías religiosas. Sin embargo, la nacionalidad surcoreana de Ha le ofreció también momentos de apertura inesperada por parte de mujeres jóvenes, las cuales eran apasionadas seguidoras de la televisión, películas y bandas musicales de Corea del Sur. Una de ellas incluso termino ayudando a Ha con su árabe a cambio de lecciones de coreano. La hospitalidad de estas mujeres ayudó a Ha a avanzar en su proyecto a pesar de otras barreras.

Acceso

En la etapa de acceso, identificamos la tarea principal como el desarrollo de relaciones de confianza con los participantes, especialmente cuando las características personales del investigador resaltan sus diferencias. La lección clave es la importancia de redes de apoyo local, tanto formales como informales. El trabajo de campo puede ser aislante: por tanto, invertir en el desarrollo de relaciones con colegas y conocidos puede marcar una gran diferencia.

La experiencia de Caitlyn Collins respalda este argumento. Para su libro sobre madres trabajadoras en Europa y Estados Unidos, fue la única de nosotros que no se concentró en un sitio principal, sino que realizó periodos más cortos de investigación intensiva en diferentes ciudades. Tener afiliaciones institucionales, así como pasar tiempo libre con residentes locales, fue esencial para proporcionar información y apoyo logístico.

Los colegas y vecinos de Collins fueron invaluables para reclutar participantes en entrevistas y le ayudaron a profundizar en su conocimiento de la historia, política y cultura local. También funcionaron como cajas de resonancia para desarrollar ideas. A menudo, cuando Collins llegaba a la oficina o volvía a casa, charlaba con otros sobre lo que había aprendido de entrevistados recientes, intercambiando ideas y recibiendo información de contexto. Collins también buscó pasar su tiempo libre antes y después de entrevistas con los participantes. A veces esto significaba charlar en una cafetería o en una casa, sentarse con conocidos; recorrer lugares de trabajo; o pasear por barrios y parques. Desarrollar conexiones personales con las entrevistadas generó un mayor apoyo, tanto personal como profesional.

Recolección

El siguiente paso en todos los proyectos es recopilar datos, y aquí la pregunta clave es cómo equilibrar la eficiencia académica, la ética profesional y la seguridad personal. Nuestro articulo defiende la importancia de los límites como herramientas para asegurar estos objetivos. Los investigadores deben reflexionar proactivamente sobre sus prioridades, fortalezas y limitaciones, compartiéndolas con las personas relevantes (tutores, colegas, familiares, participantes) y sosteniéndolas a lo largo del proyecto. Estos límites no deben considerarse restricciones autoimpuestas en la recolección de datos, sino decisiones metodológicas que pueden mejorar tanto el bienestar como la percepción del investigador o investigadora.

El artículo ilustra este punto con el trabajo de Vivian Shaw sobre redes activistas en Japón. Tras esforzarse durante varios meses, Shaw concluyó que soportar largos periodos de trabajo de campo intensivo requeriría planificar la recopilación de datos, priorizar su seguridad personal y sostener su salud mental. Para su sorpresa, establecer estos límites le permitió identificar dinámicas previamente ocultas entre sus encuestados, muchos de los cuales lidiaban con problemas similares.

En otras palabras, en lugar de avanzar con una actitud de “más es mejor” hacia los datos, frenar la marcha le permitió a Shaw entender mejor las asimetrías de poder que estructuraban la vida de sus encuestados. Luego de que empezara a retirarse temprano de eventos, Shaw empezó a notar que las mujeres activistas hacían lo mismo. Estas personas no negociaban sus límites en relación con un proyecto de investigación, pero aun así experimentaban un conflicto entre las exigencias del movimiento y su propia autopreservación en un contexto marcado por profunda misoginia. Shaw acabó descubriendo que el acoso sexual, incluyendo varios incidentes graves, era una preocupación clave para las mujeres en el movimiento. Este patrón resulto ser un hallazgo clave sobre el rol del género dentro de estas comunidades.

Procesamiento

El componente final del trabajo de campo es convertir la información recolectada en evidencia analizable: escribir notas de campo, transcribir grabaciones y organizar archivos. Estas tareas suelen pasarse por alto, pero una lección clave es que el procesamiento de datos lleva tanto tiempo como su recopilación (si no más). Es crucial planificar proactivamente al principio del proyecto, ideando tácticas y dedicando recursos para aumentar la eficiencia de este paso. Se debe prestar especial atención a nuevas herramientas tecnológicas que puedan ayudar, tanto hardware (grabadores de alta fidelidad y pedales de transcripción) como software (reconocimiento de voz y asistencia en traducción).

Es importante destacar que muchos de estos desafíos y soluciones son comunes a todos los proyectos cualitativos, independientemente de su locación. Dicho esto, el trabajo de campo internacional añade sus propias complicaciones. En particular, la mayor probabilidad de diferencias culturales y lingüísticas aumenta la necesidad de traducción y contextualización, tanto interna (para los propios registros del analista) como externa (para posibles audiencias). Cuando el contenido de las entrevistas tiene que traducirse (al menos parcialmente) y las notas de campo acaban incluyendo más aclaraciones, se añade una tarea adicional a un trabajo de campo ya de por si agotador.

Mi propia investigación con activistas desocupados en Buenos Aires muestra los riesgos de subestimar las exigencias del procesamiento de datos. Un día típico en el terreno implicaba largos viajes y horas de observaciones/entrevistas, así como innumerables tareas secundarias. En ese contexto, escribir notas (normalmente a altas horas de la noche) se convirtió en la parte más pesada del proyecto. En momentos especialmente ajetreados grabé mis notas en audio, para luego tipearlas. Sin embargo, esto no resolvió el problema de la transcripción. A mitad del proyecto obtuve una beca que me permitió contratar asistentes locales, pero para entonces ya había procesado 50 entrevistas por mi cuenta, muchas de ellas con audio de baja calidad. Esto provocó que el trabajo se extendiera mucho después de regresar a Estados Unidos. Un pedal comprado por mi departamento simplificó las cosas, pero la tarea siguió siendo ardua. Sin los transcriptores para las entrevistas restantes, habría tenido que posponer la redacción de la tesis por meses.

Conclusión

Por supuesto, no afirmamos que nuestras experiencias sean aplicables a todos los estudiantes de doctorado. Cada tema, sitio y proyecto es diferente. Los recursos disponibles varían significativamente no solo entre departamentos, sino también dentro de ellos. Los desafíos (y sus soluciones) son muy diversos. El campo está en constante evolución, con nuevos procedimientos, herramientas y tecnologías. Nuestro objetivo es contribuir a una conversación sobre estos temas, así como animar a los académicos (especialmente a los que están al inicio de su carrera) a debatir los retos prácticos de nuestro trabajo.

---

Marcos Emilio Pérez es profesor asociado de Sociología en la Universidad Washington and Lee. Su investigación se centra en los movimientos sociales, la política de base y la represión estatal en América Latina. Es autor de Vidas proletarias: rutinas, identidad y cultura en la política contenciosa (Cambridge University Press, 2022) y ¿Que tienen los piqueteros en la cabeza? (Siglo XXI Editores, 2024). Su trabajo ha aparecido en Latin American Research Review, Mobilization, Qualitative Sociology, Conflicto Social, Sociedad, Argumentos, Latin American Perspectives, Bulletin of Latin American Research y Journal of Contemporary Ethnography, así como en varios volúmenes editados.

fieldwork mobility reflections Reflections research process academia anthropology ethnography reflexivity